ИТОГИ РЫБНЫХ ДНЕЙ

Дворняжки. Собаки бывают породные и породистые. Породные - это те, у которых "на лице" признаки породы. Породистые - это те, у кого есть родословные. Чем дворняжки на этом сайте менее породны чем некоторые из "племенных" кобелей, нам не всегда ясно.
Теперь об ответственности НКП. По стране бродят "племенные" кобели, хозяева которых, на вопрос встречных:"ой, а что это у вас за собачка?", авторитетно разъясняют, что:"это наипороднейший той-терьер". Так что нравится - не нравится, а НКП имеет непосредственное отношение к тому, какой "стандартный" облик тойтерьера запечатлевается в головах у граждан. Мера этой ответственности вопрос отдельный.

Итоги "рыбных" дней

Самое значительное событие в виртуальной жизни тойтерьеров за последние полторы-две недели - это появление ещё одного тойского сайта. Что точно в этом хорошого, так это то, что к самому "дизайнерскому" сайту Соколовой Лены добавился самый "вебмастерный" сайт Фомина Ильи. Ещё хорошее в этом то, что он на платном хостинге, как и сайт Соколовой. Осталось теперь только дожить до объединения всего этого (дизайна, вебмастерства и платного хостинга) в одном флаконе.

О лучших представителях общественности.
Есть весёлые вещи. Так людям родившимся после 75-го года не стать кинологами никогда, просто на том основании, что первая собака у Новикова В.Л. появилась в 75-ом году. Кто не успел, тот опоздал.
Имеется попытка измерить кинологическую грамотность количеством полученных щенков.
Радует, что выставочные успехи суки, купленной В.Л., лишь оттеняют его приятную во всех отношениях личность, а выставочные успехи Искуса мало того, что и не успехи вовсе, так ещё и подчёркивают гнусную сущность Данилы.
Сильный ход - это "отчленение" Данилы и "демонизация" его образа, так как тут ещё можно повалять дурака: кинолог - не кинолог, а с Катериной-то как быть? Вот ведь очередная незадача: успела какие-то там курсы закончить. Или кто-то всерьёз считает, что всё что появляется на сайте она читает последней?
А фотографии собак для описания можете присылать. Нравится вам это или нет, но описание собаки по фотографии совершенно естественный процесс. Большинство экзаменов на кинологических курсах и выглядит как описание собаки по фотографии. Более того, без этого умения будущего эксперта никто и стажёром-то в ринг не выпустит.

Что же до парижев, то так как голова маленькая (см. последние абзацы), напихано в неё много и беспорядочно, то, во-первых, не всегда нужные вещи извлекаются вовремя, а, во-вторых, иногда хочется, чтобы читающий сам был в состоянии сделать маленький логический шажок.
Дружба и профессионализм. Вот когда имеются ОБЕ эти составляющие, вот тогда и удаётся профессиональные споры вести без особого ущерба для личных отношений. Когда имеется профессионализм, но нет дружбы, то тоже как-то без особых проблем. Нетрудно догадаться, что худший вариант - дружба без профессионализма. Т.е. он может и неплох, но собаки-то тут причём?

Племенной. Здесь такая же злая шутка русского языка, как и в случае слова "дрессированный". Ведь когда говорят о дрессированной собаке, то не имеют в виду, что она была на дрессировочной площадке или пригодна к дрессировке. Так и собаки, которые пригодны для племенного использования, племенными от этого не становятся. У нас есть одна ну о-о-очень племенная сука: Чемпион России, трижды вязалась... правда, ни один щенок не выжил...

Кроме реакции лучших представителей были и другие. Были и восторженные, были и "всё правильно, но зачем же так зло?" Была одна оценка, звучавшая так (письмо было обращено лично к Даниле):"Мое личное мнение - так это то что отчасти правы Вы, а отчасти они." Вот на этом хотелось бы остановиться по-подробнее. Весь фокус в том, что Данила-то может быть отчасти прав, отчасти, или даже в целом неправ, а "они" не могут быть даже отчасти правы. Попробуем пояснить, что имеется в виду. Если человек утверждает, что, например, Апдайк лучший писатель всех времён и народов, но при этом Апдайка не читал, то он будет отчасти прав? Если люди начинают проводить опрос "вредна ли ядерная магнито-резонансная томография" на том лишь основании, что где-то услышали об использовании в ней СВЧ, они будут отчасти правы?

Проявлять заботу о породе можно и нужно. Дело за малым: осталось лишь узнать побольше о предмете заботы.
А тут нас подстерегает очередная незадача - предмет заботы описан в стандарте.

У кинологов имеется свой "птичий" язык, именно владение им позволяет эксперту создавать в ринге те самые краткие описания, которые иногда так обижают собаковладельцев своим объёмом. А вот насколько это краткое описание точно рисует собаку - это зависит от грамотности эксперта.

Вы уверены, что знаете что такое постав ушей, а что такое посадка? Кто такие прямопоставленные глаза? А широкопоставленные глаза? Что такое выход шеи, и чем он отличается от постава шеи? А если не знаете, то как вы узнаёте, устраивает вас стандарт или не устраивает? Или вы воспринимаете стандарт чисто по-даосски, так сказать, созерцанием в целом?

Раскритиковать можно любой стандарт, в этом Новиков В.Л. абсолютно прав, т.к. ни один стандарт ни одной породы не может предусмотреть до мельчайших подробностей всевозможные варианты воплощения себя в жизнь. Но вы же, наверное, удивитесь, если неясности возникнут в таком, например, вопросе как количество задних конечностей у собаки. Перебор? Может быть. Но вот, например, описание шеи, которое выдержало уже вторую редакцию.

Бывает два вида изгиба: выпуклость (шея с загривком, т.е. хорошая мускулистая шея) и вогнутость ("оленья" шея). А между - вариант плоской шеи: от затылочного бугра до основания холки прямая линия. Нам всё равно, куда изгибается шея? А теперь вспомним:"Любое отклонение от вышеуказанных в стандарте характеристик должно рассматриваться как недостаток или порок в зависимости от степени выраженности." Получилось что-то странное: в норме - два в противоположные стороны изгиба, а в недостатках - "промежуточная" плоская шея.
Согласитесь, что это не относится к тонкостям, которые трудно предусмотреть при написании стандарта. Это скорее относится к знанию смысла используемых слов.

Обратим свои взоры к вершине кинологического творчества В.Л. - комментарию к стандарту.

В идеале длина морды составляет 1/3 длины всей головы.

Вот эта всем хорошо известная картинка, на которой выросло уже поколение тойтерьеристов (посмотрите сколько питомников зарегистрировано с 2001 года), увы, безграмотна, так как морда от черепной части головы отделяется на самом деле плоскостью, проходящей через глаза.
Ой-ой-ой, подумаешь какие нежные!, миллиметр туда - миллиметр сюда. В каком-то конкретном случае может почти и всё равно. Но мы же о грамотности, мы же хотим быть на столько грамотными, что нас (и не только нас) волнуют проблемы экспертизы. А если переход от лба к морде подзатянут? Сразу становится очень даже не всё равно. Ну и ещё один маленький штрих - при таком, как на картинке, методе определения длины морды (от основания стопа), бедные бультерьеры и русские псовые борзые вовсе лишаются лицевой части черепа.

В нынешнем(*) стандарте записано: голова - маленькая. Прочитав это в стандарте и удивившись прочитанному, В.Л. в комментарии пишет не менее удивительные вещи:
"В стандарте сказано, что голова той-терьера должна быть маленькой. Имеется в виду вовсе не то, что его голова должна быть меньше, чем, к примеру, у ротвейлера, а то, что она должна быть маленькой по отношению к общей величине тела."
Нравится написанное? Вы желаете своему тойтерьеру маленькую по отношению к общей величине тела голову? Тогда посмотрите, как решал эту проблему "древний" 81-го года стандарт:"Голова: Небольшая, пропорциональная размеру собаки..." Надеемся, что разницу почувствовали.

Вот пока и всё. Скучновато? Зато не очень зло.

(*) Нынешний - последний утверждённый РКФ стандарт. В последней версии опять написано - небольшая. И всё. Пропорциональность, по-видимому, приберегли для написания нового комментария.
Тут есть ещё одна странность. НКП занято "запихиванием" стандарта в ФЦИ, но его вроде бы и родная РКФ не утверждала. Или мы опять что-то пропустили?

Из "раннего"

Итоги "рыбных" дней