Для тех, кто в танке

Причём здесь впадина. Речь лишь о том, что есть факты, которые могут выражаться вроде бы количественно, но на самом деле их цель - бить на чувства.
Многие из нас жили в прекрасной и могучей стране. Дабы привить нам чувство гордости за свою страну, для нас опоясывали автомобилями Землю по экватору, нам скармливали хлеба, которыми можно выложить путь от одной планеты до другой, молоком наших коров наполняли океаны.

Вам кажется, что это позволяет что-либо представить более наглядно? Не а.
Неопустившимися яичками кобелей-крипторхов породы русский тойтерьер можно замостить Красную площадь. О чём это говорит? А это, смотря, сколько этих самых тойтерьеров. Если их как китайцев, то, скорее всего, ни о чём. Если их сотня тысяч, то, возможно, о распространённости крипторхизма. Если их всего тысяча-другая, то о размере яичек.

Живя в самой большой стране на планете, странно гордиться самым большим количеством выплавляемого чугуна и самыми большими тиражами книг. Но мы гордились.

Классический пример чистого битья на чувства - аргумент Таны в защиту натурального кормления. Она просила своих собеседников по форуму представить начинающий подсыхать, прокисший на летней жаре, размоченный сухой корм. Очень хороший художественный ход. Единственный вопрос, который при этом должен возникнуть: "А прокисшая на летней жаре и начинающая подсыхать каша выглядит лучше?".
Сильно бьёт по чувствам "открытие", которое можно обнаружить в статье, размещённой на нескольких сайтах, в том числе на сайте Ольги Рожковой, про проблемы питания. Там как некое откровение преподносится относительное сходство составов кожаного ботинка и сухого корма.
Долго комментировать не буду, только два замечания:
1) Тот, кто догадался хоть раз в своей жизни открыть учебник по органической химии, мог быть неприятно удивлён тому, до чего же там мало РАЗНЫХ значков. Всё больше "C", "H", "O" да "N".
2) Кожа, из которой сделан ботинок, раньше служила свинье коммуникационным устройством для общения с окружающей средой.
Но как чувственная открывашка к мозгам плохо учившегося в школе человека этот аргумент работает безотказно.

Чувственным может быть и численный факт, лишённый вроде бы художественности. Например, реклама: в нашем питомнике получено двадцать Чемпионов России. О чём это говорит? Ни о чём. Если в питомнике получено всего двадцать одна собака, то это о-го-го! А если у питомника поголовье в пару тысяч, то это уже смешно.

Вообще-то, при попытке кого-то в чём-то убедить это нормально показывать фокусы, использовать хорошо замаскированные логические выверты, бить на чувства. Это уже проблема оппонента, не дать себя запутать.
Не поймали - вроде бы умный, поймали - значит, глупость сморозил.
Особый случай - это когда использующий чувственный трюк сам об этом не подозревает. Тут уж - поймали, не поймали, а всё равно дурак.

В ситуации же с Байкой мы имеем дело сразу с двумя фокусами. Во-первых, самим способом изложения нам создают атмосферу чуда, нас пытаются привести в экзальтированное состояние, а во-вторых, нам подсказывают из какой области это чудо. На самом же деле событие абсолютно не имеет отношения к популярности собаки, это чудо из области теории вероятностей. Но самое смешное, что и чуда-то никакого нет! Никто из москвичей или питерцев никогда СЛУЧАЙНО не встречал в городе своих знакомых?
Вы после этого начинали гордиться своей популярностью?

Во времена студенческой старости я был однажды свидетелем случайной встречи в Питере двух жителей Никеля Мурманской области. Интересно, им памятник уже поставили?

Пример традиционной тойтерьерской логики.
1) Летальные гены - рецессивные, что совершенно понятно: умершая собака уже ничего никому передать не может.
2) Ген, ослабляющий чёрный окрас до голубого, рецессивный.
3) На их сайте есть небольшая заметка про рождение голубых длинношерстных щенков в Тамбове.
4) Искуситель из Чистого Истока - их кобель.
Вывод поражает воображение: Искус - носитель летального гена.
Не надо быть Холмсом, чтобы догадаться, что именно произошло в оскудевших почти до полного отсутствия кинологических мозгах.
Во-первых, на основании пунктов 1) и 2) мы все рецессивные гены записали в летальные.
Во-вторых, на основании наличия и в пункте 3), и в пункте 4) слова "их" делается вывод, что голубые щенки от Искуса.
Теперь завершить логическую цепочку в состоянии человек даже с наличествующим головным мозгом.

Для тех, кто в танке специально пишу отдельно:
1) от Искуса не было голубых щенков,
2) ген d не является летальным.
Из "летальности" у Искуса точно есть ген b. Если не поняли, причём здесь кавычки, то высуньтесь в окно, посмотрите внимательно - не валяются ли по всей округе тушки дохлых коричневых и голубых собак, в частности, тойтерьеров.

Всё собственное мнение Надежды Бобылёвой изначально сводилось к ТРЁМ китам:
1) тяга к разнообразию окрасов,
2) страх перед смешанными вязками,
3) длинношёрстные тойтерьеры должны именоваться московскими.
Последним китом пришлось пожертвовать. Мало того, что никто не собирался никого переименовывать, так Надежда Бобылёва сделала для себя крайне неприятное открытие: именно Москва относится наиболее лояльно к смешанным вязкам!
Выход был найден моментально: во-первых, мы похерили одного китёнка, а во-вторых, осознали, что история тойтерьеров нуждается в нашем срочном хирургическом вмешательстве. Ведь именно этим ей не угодило копыловское интервью: оно НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ в бобылёвскую историческую концепцию.
И, кстати, понятно, что других китобойных актов больше не будет. Китов осталось всего ДВА, и если пожертвовать ещё одним, то останется... маловато будет.

Попытаюсь объяснить мой руцкизм ещё одной причиной, кроме уже упоминавшихся в СТАРЫХ ДОЛГАХ. Помните одного чудака, который чем-то мне очень напоминает меня? А до этого ещё Гдлян с Ивановым были...
Во-первых, он всё призывал к здравому смыслу. Даже что-то бормотал про партию здравого смысла.
Во-вторых, всё пугал: как открою чемоданы компромата, как открою!
Так вот любой, не имеющий собственного мнения, обычно обладает большой способностью к мимикрии. И когда обрывки нормальных воззрений начинают причудливо встраиваться в шизоидный бред, то бредливость этого бреда становится менее очевидной.

О мимикрии. "Дружеская" статья. Два соавтора. Один аки лев боролся с мелкостью кобелей, но никогда вроде бы не сомневался, что кобель должен быть маленьким (см. котопёсные статьищи). Второй, когда делился воззрениями на породу, просто откровенно порадовал тем, что кобели должны быть меньше сук.
А в статье мы вдруг обнаруживаем трусоватую, излагаемую в полуприседе точку зрения, что оно вот по-разному бывает: от маленьких кобелёчков крупные щеночки, а от крупных кобелей - маленькие.
Простите, а на хрена тогда породе ваши кобели, которые меньше сук?
Написанное в статье по-прежнему является глупостью, но бороться с ней уже сложнее, так как для человека, которому лень долго вникать в логическую структуру изложения, ими написанное вроде бы почти совпадает с тем, что пишу я.

Для тех, кто в танке. От размера родителей зависит размер щенка, но ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Да, от генетики родителей - кто сказал, что от размера? - разумеется, зависит размер плода. Как-то. В конце концов, всё зависит от всего. Кто будет спорить со следующим: вклад суки за счёт генетики в размер плода не меньше чем вклад кобеля.
А теперь, внимание, открытие! ПЛОД ВЫНАШИВАЕТСЯ СУКОЙ. И даже знание того, что существуют недоношенные и переношенные щенки, уже должно заставить понять, как много зависит от инкубатора. От особенностей кальциевого обмена материнского организма, от качества прикрепления плаценты, от места прикрепления плаценты, от количества белка в корме беременной суки, от гормонального фона суки и уровня этого фона, от эгоизма материнского организма. Есть суки, которых даже если кормить как на убой, они щенкам отдают мизер: после родов выясняется, что щенки мелкие-премелкие, зато себе на ребра щедрая мамаша умудрились навесить полкило. Бывает вариант, что суку изо всех сил ограничиваешь в еде, а всё завершается огромными щенками и полупрозрачной сукой.
Более того, вы же все прекрасно знаете, что до сих пор существуют заводчики, которые боятся нормально кормить щенков, так как иначе они, мол, перерастут. Оставим сам диковинный способ разведения на совести этих заводчиков, но в одном они правы: если щенка не кормить, то он не вырастет, либо будет расти гораздо медленнее.
Для вас диковина, что хорошо едящий щенок и обгоняющий в размерах своих собратьев, может оказаться во взрослом состоянии самым маленьким из помёта?
А плод кормится в материнском организме, и кормится он лишь тем, что ему предоставляет материнский организм.
И любые рассуждения о зависимости размера плода от кобеля, а тем более от его размера - глупость. Особенно, когда в этих рассуждениях напрочь потеряна сука. Особенно, когда мы пишем, что "нет выверенных закономерностей" в зависимости размера плода от размера кобеля. Практическое отсутствие зависимости - это тоже закономерность.

Мадам Газировка (см. Пузырение как способ стать больше) сделала даже вклад в теоретические основы кинологии. Мы обогатились новыми понятиями - перекус и недокус ЧЕЛЮСТИ. Это как есть великие специалисты, которые, глядя на трёхдневного щенка, уже могут про него всё рассказать, так и Надежда Бобылёва, глядя на одну челюсть, может рассказать нам всю правду про прикус.
Для тех, кто в танке. Перекус и недокус как были перекусом и недокусом, так ими и остались.
Ещё одна новинка. Оказывается, полнозубый тойтерьер - это тойтерьер с резцами 6х6. Честно скажу, что кроме как матерно выругаться, тут ничего другого просто не остаётся. То есть, всё, что безграмотная Бобылёва будет использовать в беседах со своими подругами по форуму, теперь будет заноситься в скрижали как образец для подражания.
И опять-таки, умиляет наличие под этим бредом подписи Екатерины Сенашенко. Как вам представляется эксперт, который, глядя на расписание выставки, про себя бормочет: главное, не забыть, что беззубый тойтерьер - это полнозубый тойтерьер.
Для тех, кто в танке. До тех пор, пока тойтерьер остаётся собакой, полнозубый тойтерьер - это тойтерьер с сорока двумя зубами. Резцы 6х6 - это резцы 6х6, и ничего другого.