Конец так близок

Почему близок конец?
1) Во-первых, мне надоело быть некинологом. Как ни как, но если подходить формально, то курсы я закончил ещё до начала этого самого некинологического цикла. Конечно, курсы это не есть место раздачи ума, но согласитесь, что придурок с бумажкой - совсем не то же самое, что придурок без бумажки.
2) Во-вторых, я считаю, что если после окончания этого цикла кто-то из собачатников будет носить футболку с надписью "Я люблю Бобылёву", то это его личная проблема. Более того, ему прямая дорога в её соавторы.
Когда я учился в четвёртом классе, то была у нас учительница литературы - премерзейшая баба. Она иногда напускала на лицо этакую напряжённую задумчивость, и, переводя взгляд с прищуром с лица одного двоечника на лицо другого, с растяжкой произносила:
- Мм… да, Крыжова, вот если тебя с Харитоновым скрестить... интересная порода людей получится!
Как видите, первые уроки селекции я получил в довольно в раннем детстве.

Что вызывает улыбку чаще всего? Бессмысленный набор звуков, издаваемый значительной частью заводчиков. Есть какой-то набор слов про квадратный формат, про передние и задние углы. И выучивший эти слова начинает их употреблять с умным видом к месту, а чаще всего не к месту. Но так как воспринимающие на слух или читающие эту абракадабру в столь же сложных отношениях со здравым смыслом, то всё превосходно прокатывает, и все мы - уважаемые люди.

Картинка с выставки. Стою я, Катька, у неё на руках Искус. Рядом на ринговке стоит длинношёрстный сын Искуса, на другом конце ринговки его хозяйка. У залюбленного и зацелованного вдрызг сына не без некоторых проблем в поведении. В итоге пёса стоит, зажав круп и находясь в состоянии полуприседа. Вдруг проходящая мимо владелица довольно крупного и известного питерского питомника бросается к нам с воплем: "Какой высокоперёдый!". Поискав глазами предмет восхищения и поняв, о ком это она, Катька не без обиды в голосе произносит: "Да, в общем-то, есть в кого" и ставит Искуса в стойку. "Да нет, какое там, - тыча пальцем в скребущего задницей по полу искусового сына - вот он, у-у-у, какой высокоперёдый!"

Проблема вселенского масштаба. И очень не смешная. Большинство людей вообще не считают, что за произносимыми словами должен скрываться хоть какой-то смысл. Но когда речь заходит о профессиональной деятельности... ну, как-то очень хочется... ну, хоть чуть-чуть.

Перефразируя предыдущее. Что важнее: смысл или слова?
Форум.
- Ой, тётенька, а зачем Вы такие ужасные слова употребляете?
А тётенька в ответ с важностью объясняет, что положение обязывает. Мол, большому профессионалу - большие и страшные слова.

С этим связана ещё одна проблема:
у не очень умных людей возникает иллюзия, что если что-то назвать по-другому, правильнее, то ситуация изменится к лучшему.

Пример тому - мадам Швепс. Нам, видишь ли, неприятно разводить беззубых уродиков. Вместо того чтобы годами корпеть над выведением полнозубых собак, если уж так не нравятся беззубые, мы находим простой и приятный выход. А давайте беззубого тойтерьера назовём полнозубым!
Вот уже и не стыдно перед остальным собачьим сообществом. Мы тоже полнозубые!

И ещё одна терминологическая проблема:
бессмысленное употребление слов приводит к иллюзии, что мир можно познавать при помощи соблюдения неких ритуалов.
Пример, всё та же мадам. Мы ни черта не смыслим в генетике, ну то есть абсолютно, но мы пишем статьи по генетике! Потрясающая наглость. Сама ничего не понимая, она не верит, что хоть кто-нибудь на самом деле понимает смысл употребляемых слов. Ну, сами подумайте: разве может кто-нибудь быть умнее её?
Итог: мир можно познать просто через употребление некоего магического набора звуков. Произнося правильные, пусть бессмысленные, слова, мы вроде бы приближаемся к истине. Главное - ритуал: пиши нашпигованные терминами глупости и спокойно жди мировой известности.

Но мы опять ускакали. Вернёмся к важной тётеньке, произносящей правильные слова. Так вот мне почему-то кажется, что важнее смысл, а не жуткое великолепие термина.
Смотрите, какая забавная штука нарисовывается. Ведь вся генетическая фигня возникла в двадцатом веке. Генетическая терминология, всякие генотипы с фенотипами, укоренилась в мозгах кинологов лишь в последней трети того же века. А большинство пород устаканились в близком к нынешнему состоянию ещё в 19 веке. А возникли ещё раньше. Про чихов вообще какие-то страсти рассказывают. И как им это удалось без правильной терминологии?

Помните тойтерьерский номер ТЕРРЫ? Вот статья Верхотурцевой и Погодиной. Там есть вещи, которые "полностью я" с точностью до наоборот. Но меня сейчас интересует то, что является иллюстрацией к терминологической проблеме.
Так вот в статье как божья данность преподносится существование гена крупноплодности. С моей точки зрения, такого гена не существует. НО! Именно этот момент не есть, с моей точки зрения, повод для споров.
Какая разница, какой моделью мироздания пользуется человек, если использование этой модели приводит к правильному результату.
Ведь не смотря на огромное терминологическое разногласие, наше мнение здесь совпадает. Да, я использую в качестве термина какой-то эгоизм материнского организма. Но понятно, что это некая особенность суки, которая будет передаваться по наследству. Ну, пускай это кто-то назовёт геном. Смысл-то тот же. Недостаточно эгоистичных сук, или сук с геном крупноплодности, желательно исключить из разведения.

Я придерживаюсь точки зрения, что существуют ген длинношёрстности и ген короткошёрстности. Я воспитывался в модели, что гена среднешёрстности нет, а за среднешёрстность ответственны гены-модификаторы. А вот Светлана Успенская считает, что существует ген среднешёрстности.
И что? Спорить по этому поводу? То есть, генетики-то пускай спорят, это их епархия. А в нашей жизни обе модели работают, позволяя достаточно прилично описывать действительность. Более того, в борьбе с бобылетизмом успенская модель мироздания более выгодна.

Конечно, терминология великая вещь. Она предоставляет безграничные возможности пузырения.
Форум.
- Тётенька, а что это там у них за собачка? Чего это она всё выигрывает и выигрывает?
И тётенька с важным видом объясняет, что за столь прекрасным фенотипом может прятаться очень ужасный генотип.
Убито две собаки сразу.
Мы проявили эрудицию, продемонстрировали, что мы крупный профессионал: вона, какие слова знаем!
Во-вторых, дали понять, что наши-то фенотипически может и пострашнее, но зато какие у них генотипы!
Это ничего, что чуть ли не все учебники зоотехнии начинаются с аксиомы: "Хорошие генотипы надо искать среди хороших фенотипов". В переводе на русский, чтобы вы поняли, что не в терминологии счастье, это звучит так: из конфеты, быть может, не удастся слепить конфету, но из дерьма, увы, ничего кроме дерьма вы не слепите. Даже если при этом будете составлять очень красивые и правильные комбинации из слов "генотип" и "фенотип".

Конечно, лучше читать тойтерьерские статьи или беседовать с тойтерьеристами, забыв про смысл слов. Дольше проживёшь. Если не дольше, то хоть помрёшь со здоровой нервной системой.
Это я к тому, что неплохо бы понимать смысл не только специальных терминов, которые, в конце концов, можно и не употреблять, но и самых обычных слов. И самых обычных фраз из этих слов.

В Питере на какой-то уже давнишней выставке бродил посланец , точнее - бродила посланка, далёкой Сибири, которая втюхивала щеночков. Процедура важная, нужная и вынужденная, не вызывающая у меня ни малейшего неприятия. Но потрясая бедным щеночком над своей головой, зажав его двумя руками в каком-то подобии стойки, она с жаром, почти наезжая, объясняла интересующемуся бедолаге:
- По квадрату, по квадрату смотреть надо!
Признаюсь честно, где у щенка квадрат, я не знал тогда, не знаю и сейчас. Если имелось в виду, что продаваемый щенок был квадратного формата, то это было полнейшей неправдой. Это была хорошенькая толстая колбаска со смешными коротенькими ножками. Да и не обязан щенок в этом возрасте (1-2 месяца) быть квадратным.
Но истинная страсть в голосе свидетельствовала, что человек искренне верил, что его слова наполнены каким-то магическим смыслом.

Вот интервью с Брагиной. Смотрите, какая забавная штуковина вырисовывается. Человек провозглашает доберманистость как критерий правильности экстерьера. У меня это не вызывает ни малейшего отторжения. Конечно, не всё, что собака - доберман, но доберман - точно собака. И вдруг натыкаешься на восторг по поводу рожковской Кэсси. А у меня и это не вызывает отторжения, тем более, что речь не об анатомии конкретных собак. Но теперь вспомните о том, откуда Кэсси родом. Из Иркутска. А для иркутчан основной признак породности - левреточность. Вот и получается, либо иркутчане никогда не видели левретку, либо Брагина - добермана.

Более всего меня задевают ситуации, когда слова относятся к любимому. К экстерьеру собак.
Вот мнение, что прямой круп влечёт за собой ходульность походки. Это как раз классический пример "кочующей" мудрости. И претензии в данном случае у меня не к человеку, который это озвучил в своей статье, а к журналу, который это напечатал. Да, к любимой ТЕРРЕ. Если бы ТЕРРА была журналом про кане-корсо, то это меня бы задело меньше. Но ТЕРРА - журнал про терьеров!
1) Обратимся к русскому языку. Ходульная походка. Ходули - такие прямые палки для хождения. То есть по определению ходульная походка связана не с прямым крупом, а со сглаженными углами задних конечностей, в первую очередь с коленными углами.
2) Большая часть терьеров - обладатели прямых крупов. Они все как-то не так ходят? Вспомните про ездовых лаек, маламутов, хаски - у них у всех прямые крупы. Какого это тянуть сани с ходульной походкой, то есть практически без толчка задних конечностей?
3) Да, есть породы, у которых имеется ходульная походка и прямой круп одновременно. Это чау-чау и его "облысевший" южный вариант шарпей. Но, во-первых, ходульность их походки следствие сглаженных коленных углов. А, во-вторых, прямой круп в этом случае - огромное благо, так как это вариант максимально длинных ног при сглаженных углах! Чистая геометрия. При скошенном крупе и отсутствующих углах длина ножек получается удручающе короткой. Прямой круп для этих пород не является причиной их бед, он для них спасение. Это единственный способ заработать внятную длину шага.

К обсуждаемой теме - наполненностью смыслом тесно примыкает проблема штампов. Штамп - это такая штука, которая давно и плотно села на уши.
Беда в наличии штампов следующая: их употребление приводит к тому, что излагаемое вроде сразу наполняется смыслом, а давность и частота использования служит гарантией того, что никто уже не ставит под сомнение своевременность и необходимость употребления.

Так вот все разнообразные маркеры здоровья - полнейшая глупость. Тем более, прошу обратить внимания, кому что надо, то сразу и провозглашается маркером. Нужно Бобылёвой сделать умный вид - пожалуйста, резцы сразу стали маркером здоровья. Захотелось что-нибудь ещё отмаркировать, и к нашим услугам - пигментация кожи.
Я открою вам страшную тайну. Если уроду на обложке "Друга" вставить шесть рядов резцов по шесть зубов в каждом и вылить на него флакон чернил - уродом он быть не перестанет.
А крепость костяка - не маркер здоровья? А отсутствие залысин? А отсутствие родничка? Крепость связок? Плотность хряща? Блеск и густота шерсти?
Зубастый тойтерьер с крепким костяком без залысин и родничков и с хорошо стоящими ушами, но у которого отвалилась печень - это труп, неоднократно промаркированный здоровьем?

Поэтому нельзя вцепляться в одну, пусть очень значимую часть собаки и провозглашать эту часть или её какую-то характеристику основным фактором отбора.

Разве не очевидна странность происходящего, когда породу пытаются выводить на вязках крупных сук с мелкими кобелями? И это уже не о зависимости веса приплода от материнского организма.
Я сейчас о наследовании количественных признаков. А именно такими являются размер головы, длина корпуса, длина ног... Обычно за конечный результат отвечает сразу кучка генов, то есть про результат можно только утверждать, что он будет где-то в диапазоне от минимума из мамы-папы до максимума из мамы-папы. Значит, что если даже папа с мамой были квадратного формата, имеются внятные шансы получить длину корпуса от крупной мамы, а длину ног с размером головёнки от мелкого папы. А можно наоборот заработать мамашину голову на папашином корпусе. Возможно получение непропорциональных длин бедро-голень-плюсна, лопатка-плечо-предплечье-пясть, нарушение соотношения 2:1:1, если оно было. Это к тому, что на осуществлении подобных мезальянсов трудно получить что-то приличное.
Осуществляя вязку исключительно из соображений малости кобеля, вы не только, скорее всего, не создаёте ничего хорошего и нового, но и рискуете нагадить в уже созданное до вас.

Тот, кто учился хоть когда-нибудь, хоть чему-нибудь, наверняка сталкивался в том или ином виде с философией. Помню, особенно раздражали ленинские работы. Почему особенно ленинские? Так ведь других-то и не читали...
Что раздражало. Вот крупный абзац. В начале фраза, которая полностью вроде раскрывает суть и смысл того, о чём абзац. А потом начинается: всё то же самое, но другими словами. И так раза четыре, а то и пять. Господи, думаешь, вот ведь зануда. Не зануда - философ. А потому прекрасно знает, что слова можно иногда так удачно прислюнить друг другу, что и фраза получается броская, и вроде о чём-то. Но только если возможно сказать то же самое, но ИНАЧЕ, то это и будет означать, что в первоначальной броской фразе был какой-то смысл. Нет смысла - и фиг перефразируешь.
Это очень похоже на следующую ситуацию. Сидят студенты, пялятся в теорему. И пока никто не понимает о чём она, все они могут только, если есть нужда сделать вид, что понятлив, произносить ТОТ ЖЕ набор слов, что и в тексте учебника. И только когда хоть кого-нибудь "пробьёт", и он на самом деле поймёт о чём речь, то появляется возможность объяснить остальным смысл, что называется, "на пальцах".

Кстати, о понимании и пальцах. Так авторы нашей окрасочной статьи на момент написания своего предыдущего творения ещё просто не знали, что серый - ослабление чёрного. К написанию последней они это осознали. И в результате на пальцах объяснили себе механизм возникновения серого окраса. Это о разбавлении чёрной краски в баночке водой. Примитивно, но в первом приближении сойдёт.

Знакомая фраза - "конечно, крупной собаке проще иметь хорошую анатомию, чем мелкой"? Конечно, знакома. А отсюда делается вывод, что альтернатива у тойтерьеров следующая
- либо крупные и ровные собаки, либо мелкие и корявые.
И находятся судьи, которые отдают на этом основании победу в ринге мелкой корявке. А кстати, на каком таком основании?
Вы заметили забавную вещь, эта фраза про "легкость крупности" звучит из всех уст практически в неизменном виде. Ну, с точностью до союзов и вводных слов. А знаете, что это означает? Что эта фраза бессмысленна.

Попробуйте сами себе объяснить, в чём смысл фразы, которой мы любуемся. А что, крупной собаке ТРУДНО иметь плохую анатомию? Или все мастифы сложены идеально, а все цверги, фоксы, вельши слеплены тяп-ляп?
Сначала, плюя на анатомию и гонясь исключительно за маленьким размером, разводим корявых еле живых собачек, а потом начинаем театрально вздыхать: "Ну, конечно, маленькой собаке трудно иметь хорошую анатомию".
Поймите, что даже если выбирать между маленькой хорошо сложенной собакой и большой хорошо сложенной собакой, то и то есть над чем подумать. Особенно заводчикам.
Нас же пытаются убедить, что выбор лежит между крупной хорошестью и мелким дерьмом.

Просто помните, что из крупной хорошей собаки вы всегда сможете получить маленькую, а уж если вам так надо, то в том числе и корявую. А вот из мелкой и корявой вы никогда и ничего хорошего не получите.

Смыслом нашу любимую фразу можно наполнить лишь в одном случае - размеры собаки уже таковы, что мышцам и связкам не к чему крепиться; не вмещающиеся мозги уже окончательно выперли черепную коробку; суставы на столько малы размером, что уже ничто ни в чём не может удержаться, в итоге имеем дисплазию всех суставов; глаза, вылезающие из глазниц... вам нужен такой смысл?
Если есть желание выйти за пределы вида, так это ж совсем другое дело! Тогда осталось только назвать хромую собаку свободно двигающейся, беззубую - полнозубой, горбатую - с ровной линией верха. И можно не стесняться.
Есть большая разница между осознанием трудностей текущего момента и выяснением с чем на сегодняшний день можно мириться, а с чем - не стоит, и просто переименованием черного в белое.

Чем хорош бессмысленный набор звуков? На него очень трудно возражать. Особенно когда во фразе вроде и утверждение-то правдивое, только вот не очень понятно к чему оно и о чём. Не верите, что так можно? Представьте себе, что вы что-то с кем-то обсуждаете, а вам в ответ: "Нет, это не так, потому что слонов не вяжут с бегемотами". И что с этим делать? Попробуй возразить. И ведь действительно не вяжут... Всё равно не верите?
Открываем журнал "Друг". Ну, вы догадались какой. На странице 16 обнаруживаем:

Для улучшения породы не возвращаются к родоначальнику, а уходят от него. Черных терьеров не улучшают ризеншнауцерами. Боксеров не улучшают бульдогами. Эрдельтерьеры не могут быть улучшены оттерхаундами.

И ведь что замечательно. Несколько лет человек выдаёт эту последовательность звуков, единственно, расширив свою эрудицию посредством общения с эрделистом, вбубенил туда ещё одного носорога.
Но именно вот так и звучит этот аргумент уже не один год - кратко и весомо. И никак иначе. А не перефразируешь. Сразу выясняется, что ни о чём, да и фразеологический шик исчезает.
А оппонент в очень сложном положении. Во-первых, что тут возразишь - ну, не летают гуппи. Другое дело, что в огороде бузина... И, во-вторых, оппонент обречён долго и нудно объяснять, что есть породы, которые сильно разошлись со своими предками и т.д. и т.п. А есть, которые так и просуществовали бок о бок и т.д. и т.п. В итоге ляпнувший бред стоит в свете прожекторов, наслаждаясь славой блестящего и эрудированного оратора, а другому, кто вынужден разгребать его риторику, в лучшем случае достанется слава немалого зануды.

Обратите внимание на одну очень интересную вещь. Предавая анафеме смешанные вязки, Надежда Бобылева произносит очень часто слова об улучшение гладких длинными, об ухудшении длинных гладкими и наоборот.
Надежда Бобылёва не понимает одной очень простой вещи:
когда производится конкретная вязка, то речь идёт о достоинствах и недостатках конкретных собак.
Но ей это не интересно! Ей нужен масштаб! Вот и бубнит из года в год про улучшение и ухудшение пород в целом!
Надежда Бобылёва, давайте вы смеха ради улучшите сначала хоть одну конкретную собаку, а потом будете учить мир как улучшать породы в целом.
Я хорошо понимаю, что мой призыв останется не услышанным.

Смотрите, какую циничную штуку проделывает Надежда Бобылёва: требует административных мер воздействия к творцам смешанности, ссылаясь на практику пуделей в... регулировании вязок между представителями различных окрасов. При этом мы жаждем разнообразия окрасов у тойтерьеров.
Как-то странно. Если уж заниматься переносами и аналогиями, так было бы логичнее на основании окрасочных запретов в какой-то другой породе требовать подобных запретов у тойтерьеров.
Кстати, есть в этом ещё одна странность. Кто-то что-то явно не понял. НКП запрещено заниматься племенной деятельностью. И надо отличать реальную действительность от размноженной по всему Интернету с 2002 года ПРОСЬБЫ пуделиного НКП к РКФ включить в Положение о племенной работе разнообразные разрешения и ограничения по вязкам между окрасами. Но так как в этой просьбе разрешительные и запретительные функции возлагаются на НКП, то боюсь, что эта просьба так и останется просьбой.
И опять-таки очень странно смотрится под этим подпись Екатерины Сенашенко. Ей ли не знать, что никакие НКП не могут никакие вязки ни разрешать, ни запрещать.

Мы хотим окрасочного многообразия и бодро так рапортуем - смотрите, вон в Штатах вяжут и выводят любые окрасы... и им здорово!
Я хочу очень огорчить Надежду Бобылёву: в Штатах осуществляют и смешанные вязки чуть ли не во всех породах! Например, вяжут спокойно длинношёрстных колли с короткошёрстными... и им здорово! Да, у колли, так как короткошёрстная разновидность с подшёрстком, выскакивают среднешёрстные собаки. Но их это не огорчает.

Во множестве пород разводят только гладкошерстную вариацию, но никто не "лысеет". Для получения хорошо одетых гладкошерстных тоев нужно использовать производителей, не имеющих залысин. К тому же, "смешенные" вязки приводят к появлению тоев с переходным типом шерсти, что абсолютно нежелательно.

Первое предложение. Впечатляет? Угу. Да какое ваше дело, что у кого не лысеет?! Лысые тойтерьеры вот они. Везде и всюду.
Это было бы аргументом, если бы лысых тойтерьеров не было, а при этом обсуждался бы переход на чистые вязки. Тогда да. Но они уже есть.
Второе предложение. Надежда Бобылёва, если вы владеете секретом выведения хорошо одетых тойтерьеров, то покажите хоть одного вашего разведения. Наша вспененная дама так же лихо разрешила проблемы ещё одной породы - шарпеев. А не надо, говорит, вязать собак с генерализованным демадекозом. Вот так всё просто.
А бедные заводчики шарпеев сидят и ждут, когда же придет, наконец, Наша Надежда и расскажет, что им делать. И вяжут, пока она к ним идёт, всякую гадость. Так вот звонят и прямо спрашивают:
- Скажите, а есть у вашего мальчика генерализованный демадекоз? Нет? Ну, тогда вы нашей девочке - не пара.
Третье предложение. Надежда Бобылёва, а что значит "абсолютно нежелательно"? А всё остальное тойское дерьмо относится к абсолютной желательности? Почему какой-то конкретный недостаток, который у большинства тех, кто занимается смешанными вязками осознанно, а, не отлавливая дворняжек в соседнем дворе или просто сливая в тоев брак в другой породе, которой ещё имеют счастье заниматься, отсутствует, вдруг возводится в абсолют, и мы начинаем устраивать вокруг этого истерики?
Горбатость, выбивающиеся локти и колени, свободные или вывернутые локти, отсутствие высоконогости, практическое отсутствие грудной клетки, практическое отсутствие нижней челюсти - это всё абсолютно желательные недостатки, а вот среднешерстность, которой мы не видели ни у одной своей собаки - это абсолютно нежелательные?

Нельзя говорить о взаимоулучшении, потому что гладкошерстные приобретают грубое сложение, заломы ушей, мягкий ушной хрящ, удлинённую шерсть на теле. Длинношёрстные при этом теряют украшающую шерсть, особенно на ушах, и пропадает контраст между корпусом и ушами, собаки становятся тонкокостными и в целом нетипичными.

Повторение - мать учения. Вот мы и повторяем, а то вдруг кто не понял, что удлинение короткой шерсти и укорочение длинной - это и есть среднешёрстность.
Про мягкий ушной хрящ - не знаю я, что здесь можно нематерного сказать. Мягкий хрящ по-прежнему есть и у длинных, и у гладких. И от чистых вязок, и от смешанных. И если и у папы, и у мамы уши уверенно стояли, то независимо от чистоты вязки уши будут, скорее всего, стоять. А если у одного из родителей уши подвисали или полустояли, то при чём здесь смешанность?
А вот заломы это здорово. Тут к мату могу добавить, что нашему вору - всё в пору. Заломы возникают не от смешанности или чистоты вязок, а от особенностей характера собаки, от её умения складывать из ушей разнообразные оригами.
Вообще смешно, когда вещи, которые надо обсуждать на конкретных собаках, глобализуют. Вот как вам представляется, что от смешанных вязок гладкие грубеют, а длинные утоньшаются? Через несколько поколений таких вязок гладкие приобретут комплекцию мопсов, а длинных хозяева смогут подпихивать под дверь? Но осмелюсь напомнить Надежде Бобылёвой, что СТАНДАРТ породы на обе разновидности один, а тонкий костяк туда вписан.
Что может случиться с ТИПОМ от смешанных вязок? Обе разновидности станут однотипными. Или это абсолютно нежелательный недостаток?
По поводу контраста. Проблем с контрастом хватает и без смешанности. Более того, как врач заявляю, что с контрастом у наших собак всё в полном порядке. Гораздо лучше, чем у многих овцебыков, которых без стрижки и тримминга и в ринг-то не выведешь.
Загадка для тех, кто не знает, что такое контраст. Первый вариант - по корпусу 2 см, на ушах 6 см. Второй вариант - 5 см по корпусу, 12 см на ушах. Угадайте, в каком случае контраст больше? А если в первом варианте ещё и подшёрсток практически отсутствует, а во втором собака подшёрстком набита так плотно, что шерсть дыбом?

Далее идёт уже кусок, которым мы любовались - об уходе от родоначальника.
Но оригинал с довеском:

Породу нужно консолидировать...

Очень славная оговорка. Что может консолидировать породу лучше, чем смешанные вязки? Кстати, раз есть что консолидировать, то имеется разброс по типу и у длинных, и у гладких. Так какую такую типичность мы боимся потерять?

Смешивание далеко разошедшихся популяций "гладких" и "длинных" тойтерьеров приведёт к гибридному дисгенезу - выщеплению в большом количестве скрытых проблем. Это будет проявляться в виде белых пятен, неправильных прикусов, гибридной силы (увеличения роста) и, увы, объяснимого разделения потомков по типу.

Если честно, то рыдать хочется. Такая дивная страшилка, что хочется спросить: "Если всё так, как описано, то почему Копылова и ещё многие другие до сих пор не повесились?" Если всё так плохо, то уже во всех рингах должна побеждать одна Бобылёва. Или мешает купленность и безграмотность экспертов, при чём сразу всех, которые не видят и не хотят видеть описанных ужасов?
Я иногда не очень даже понимаю, кого она уговаривает. Вот мы такие идиоты, что покрываемся белыми пятнами и, крепчая, безудержно растём. У нас повисают и заламываются уши, мы разделяемся по типу. РАДОВАТЬСЯ ДОЛЖНА. Ведь ещё пара смешанных вязок и мы умрём сами собой.
А если честно, то не мешает сначала выяснить что такое дисгенез, а потом уже пугать. Пугайте, дражайшая, своих подруг и себя, которые собирают в своих питомниках всё подряд с просторов нашей бескрайней страны. Да, одной шёрстности. Только от дисгенеза это не спасает. Короче, прочитайте хоть одну книжку или наберите в Яндексе слово "дисгенез". Узнаете много нового.

Если коротко, то угроза дисгенеза возникает при любой вязке с неродственной собакой. С другой стороны, вдруг кто помнит, при разведении по линиям и семействам, тем не менее, время от времени приливается неродственная кровь. Сила она ведь не всегда в росте выражается.

А чтобы жизнь мёдом не казалась, привожу цитаты из великой Надежды Бобылёвой. Правда, всё это больше иллюстрирует не безграмотность Бобылёвой, так как в то, что она хоть что-то понимает в собаках, может поверить только она сама. Эти цитаты более имеют отношение к редким качествам её души.

Ирина Ивановна, для нас большая честь представить ваш знаменитый питомник в нашем проекте.
Вероятно, вы одна из первых заводчиков в России осознали ценность той-терьеров и занялись профессиональным разведением.
...
Когда и кем был создан ваш питомник? С чем были связаны изменения названия? Кто придумал, надо сказать, очень удачное, современное название?
...
Ваши выставляемые собаки всегда высоконоги, хорошо двигаются, очень послушные, все имеют очень породные, однотипные головы...

Это фрагменты вопросов, которые она задавала Копыловой. Теперь понятно, почему это интервью пропало с контролируемой её территории?
Более того, Бобылёва цинично врёт, что смешанные вязки начались, когда в конце 90-х жадность обуяла заводчиков. Цинично, так как ЗНАЕТ, что это не так.

фрагмент вопроса: Когда и почему вы начали практиковать смешанные вязки?

фрагмент ответа: С самого начала возникновения "истоковской" группы терьеров.

Для тех, кто не читал, то объясняю - с 1989 года. Если Копылова была первая и с самого начала практиковала смешанные вязки, то кто с кем и куда разошёлся? Какой такой дисгенез?
Но не может Бобылева расстаться с борьбой за чистоту! Так как тогда только ОДИН кит останется!

Впрочем, как говаривали ещё древние майя, выходя из чихного ринга, в адрес соперника-ацтека:
- хоть СС в глаза, всё божья роса.
И будет разъезжать эмиссар РусДога по городам и весям, сея доброе и вечное. Правда, из всего вечного у неё есть только глупость, а из доброго - значки с рекламой сервера.

Кстати, иду чистой Бобылёвой:
- НКП в этой ситуации должно чётко обозначить свою позицию и запретить Надежде Бобылёвой писать о тойтерьерах, а если не угомонится, то ходатайствовать перед РКФ о лишении приставки за вопиющую безграмотность.

Осталось рассмотреть аргументы "за". Ой, если кто не понял, то вот до этого были аргументы "против".
Аргументы "за" столь же бездарны, там те же самые жуткие вещи - сплошной глобализм.
Реально забавны только два - первый и третий.
Начнём со второго, который третий.

Расширение возможностей селекции, так как у длинношёрстных высока степень инбредности. Не из чего отбирать и "закреплять", возможно лишь "разбавлять". Всё, чего можно добиться "чистым" разведением, - это получить исходных предков тойтерьеров.

Надежда Бобылёва может сколько угодно отрицать, но ЭТО ЧУТЬ ПЕРЕДЕЛАННЫЙ Я. Смотрите наше интервью. Великий писатель Бобылёва даже не подозревает о существовании гротеска! Вырванный из общего настроения излагаемого, фрагмент превращается просто в глупость.

Уход от залысин на голове, шее, груди у гладкошёрстных тойтерьеров.

Смотреть на эту фразу надо в купе с замечанием, что разводят же другие породы в чистоте, и никто не лысеет.
Как всегда всё несколько сложнее, чем видится Надежде Бобылёвой, но при этом нет никаких ужасов.
Гладкие, которые несут оба гена - и длинный, и короткий, действительно одеты без залысин.
Но даже гладкий продукт смешанности, если он несёт только два коротких гена, часто становится обладателем редковатой шерстёнки, гарантированы залысины возле ушей.
Да, есть питомники, которые занимаются гладкими, и у них собаки одеты без проблем. Но это вариант, когда мы начали совсем недавно, начали с хорошей пышущей здоровьем очень крупной суки и находимся пока на уровне третьего - четвёртого поколения (внуки - правнуки исходной кормилицы) и пока без сильного мельчания. На всякий случай, это не критика таких питомников, это иллюстрация к проблеме.
Ссылаясь на другие породы, не надо забывать про то, что тойтерьеры - вырожденцы. Они принципиально отличаются от ВСЕХ остальных пород. Они имеют самый маленький размер, и к нему вдобавок прилагается сильно облегчённый тип конституции.
Короче:

Гистологическое строение кожи, соотношение отдельных слоёв и развитие кровеносных сосудов в определённой мере характеризует тип конституции животного...
У животных сухой, нежной конституции кожа имеет слаборазвитый подкожный слой...

Надо ли объяснять, что цитата из учебника по зоотехнии?
Надо ли объяснять, что состояние подкожного слоя влияет на состояние шерсти?

И мы на редкость плавно перетекаем к проблемам ослабленного окраса.

Надеюсь, что не все забыли, что надо доверять СВОЕМУ опыту?
Все знают, что люди бывают шатенами, брюнетами, блондинами...
Тогда, быть может, вы вспомните, что у брюнета волос меньше всех на единицу площади, а толщина волоса самая большая. А у блондинов наоборот.
Это лишь к тому, что у вас должно зародиться впечатление, что всё не так просто, как обычно описывается. Во всяком случае, у человека окрасочные гены совершенно точно связаны с генами, которые определяют ещё и другие параметры волос.

Теперь вспомним про примитивную модель возникновения ослабленного окраса. Разбавление. Понятно, что модель с банкой воды иллюстративна в идеологическом плане, но реально в волос воды никто не наливает
Пусть волос - трубка, набитая молекулами красителя. Молекула - это , грубо говоря, нитка с комками краски, свёрнутая в клубок.
Принципиально следующее - мы имеем две пространственные структуры: молекула красителя и волос, набитый этими молекулами. Важно, что размер молекулы соизмерим с толщиной волоса.
Как можно получить разбавление?

Разбавление можно получить, изменяя пространственную структуру. А их две.
Испортив структуру самой молекулы, получим коричневый окрас. В терминах воды в банке это можно представить так, что молекула стала менее туго свёрнута, и в клубке молекулы появилось больше просветов.
Испортив расположение молекул в волосе, получим серый окрас. В терминах воды в банке это можно представить так, что расстояние между молекулами стало больше.
Слово "испортив" использовано сознательно - структура действительно портится, она становится не столько более рыхлой, сколько более неравномерной.

Отсюда первое и последнее подозрение, которое должно закрасться в головы читающих: какие-либо проблемы в кожных процессах, которые бурлят вокруг волоса, могут приводить к ослаблению окраса.

Продолжим наши измышления.
Я не зря упоминал о размере молекул.
Смотрите. Какие-либо бурные процессы в коже вокруг волоса могут привести к тому, что волос стал тоньше. Вроде бы, да и ладно.
А не лезет! Молекула пигмента не пролезает. Молекула не строгий шарик, в итоге под каким-то другим углом, как-то, грубо говоря, сминаясь, молекулы пигмента пропихиваются в волос. Но в итоге получаем ослабление окраса.

Наше первое подозрение должно закрасться в душу читателя второй раз.

На самом деле существует ещё третья пространственная структура - расположение шерстинок на самой собаке
Значит, мы можем получать разбавление просто прореживанием шерсти или поседением части волос.
Понятно, что в нормальном варианте шерстинок так много, что можно "подлысить" собаку, заработав более светлый оттенок, а собака ещё не будет выглядеть лысой.
Что же до поседения, то при равномерном перемешивании вовсе не так уж и очевидно за счёт чего собака заголубилась, а при палевом окрасе вы и вовсе просмотрите эту седину. Вы будете радоваться светленькой равномерно прокрашенной собачке.

Наше первое и последнее подозрение должно закрасться в душу читателя третий раз.

Переформулируем наше подозрение для большей съедобности:
ослабленные окрасы могут возникать не только вследствие воздействия окрасочных генов, но и вследствие каких-либо заболеваний кожного покрова.
Надо ли объяснять, что кожные проблемы могут быть не чисто кожными, но и следствием заболеваний внутренних органов.

Разводя ослабленные окрасы, вы НИКОГДА не знаете, что именно вы в действительности разводите.
Поэтому, когда редкие окрасы на самом деле редкие и получены от классических, то даже если это было что-то болезненное, то потом вязка с носителем классического окраса либо избавляет от проблемы, либо её маскирует.
Поэтому в приличных породах приличные заводчики не вяжут даже коричневых с коричневыми.

Когда вы тычете пальцем в какую-либо породу с визгом - смотрите, разводят же только ослабленный окрас, то:
 - Во-первых, как правило это ОДИН окрас. Вы же хотите всё и все сразу.
 - Во-вторых, эти породы не возникали за 10-15 лет, эти породы формировались столетиями.
Шарпеи как раз прекрасный пример того, что бывает, когда за полсотни лет пытаются сотворить многообразие ослабленностей. Правда, всё это было изначально ещё отягощено "шкурными" проблемами - излишней сыростью.

Теперь об окрасочном творении. Оно гораздо ужаснее, чем статья в Друге. Это шедевр. Это пример того, как человек НИЧЕГО не понимающий имеет наглость поучать других.

Начну я как всегда с претензий к приличным людям. А именно к Алле Куликовой.

Она почти ни в чём не виновата в одном случае. Если ей просто прислали письмо с просьбой рассказать, откуда берётся голубой окрас у керри. Хотя и тут не без шероховатостей.
Если я прихожу на форум юристов и что-то спрашиваю, то можно ответить мне: "Наш маленький друг, читайте книги", но понятно, что я потрачу кучу времени только на выяснение того, какие именно книги мне надо прочитать.
Тут же вопрос приходит от собачника. Консультироваться пытаются по совершенно хрестоматийному окрасу, вопрос из вполне кинологической области, то есть спрашивающие должны ориентироваться хотя бы в названиях книг. Однозначно: "Ребята, идите читать книги."
А если консультирующийся ещё и признался, что он пишет статью об окрасах?!! Тут ответ-то может быть только один - не рановато?

Что меня радует в Надежде Бобылёвой, то это практически полное отсутствие собственного мнения. Всё, что мы пишем - это кто-то сказал, это мы провели опрос. Даже в случае с Байкой - это же какой-то там друг восхитился.
И как итог, потрясающая тяга к соавторству. Так окрасочная статья - это такая матрёшка соавторств: имеется соавтор на весь тошнотик, а потом вложенные кучки, на каждую из которых имеется ещё свой соавтор. Даже по классическому случаю окраса, который описан во всех пособиях для начинающих кинологов, мы пошли консультироваться... Знаете зачем? А чтобы замазать ещё одного человека своей глупостью:

Разумеется, никаких проблем здоровья у керри, связанных с окрасом нет, и быть не может, т.к. иначе при доминантности окраса все керри уже давно бы вымерли. Также, разумеется, изабелловый окрас у керри проявиться не может, ибо в его шерсти нет коричневого пигмента, а изабелла - это ослабленный коричневый. Также керри не бывает подпалым, т.к. в его генотипе нет гена подпалости.

Мы же не делаем пауз: вот до сих пор чистая Алла Куликова, а дальше я сама придумала.
Догадалась же увязать проблемы со здоровьем, возможно связанные с окрасом, и вымирание. Проблемы - это проблемы, а летальность несколько особняком. Ведь голубые и изабелловые доберманы НЕ ВЫМЕРЛИ и не собирались вымирать! Их просто исключили из разведения.
Не догадывается наш матёрый человечище, что возможен даже вариант сцепления ДОМИНАНТНОГО окраса с РЕЦЕССИВНОЙ летальностью. Да, регулярно будет помирать значительная часть помёта - обладатели GG. Но существовать порода будет.
Разумеется, тигровости у керри нет, так как у них нет гена тигровости, не может быть керри белым, так как он не белый, не может быть рыжий, так как он не рыжий. Он обычно не бывает с белой пятнистостью, он не бывает чепрачным, не бывает рыжим с чернью, керри не бывает крапчатым, чалым... статья рисковала стать бесконечной.

Если честно, то своими откровениями Надежда Бобылёва меня регулярно просто пугает:

Голубой окрас у такс отличается от изабеллового.

А что есть породы, где они не отличаются? Потом где-то как откровение выложила формулу генотипа изабеллового шарпея. Мол-де, вот! А что вот? У всех остальных пород изабелловый окрас выглядит точно так же.

Через пару строк другой перл:

Снижения общего иммунитета заводчики не наблюдают, но однозначно отмечают высокую раннюю и внутриутробную смертность, поскольку прежде чем удалось получить первых голубых такс, было получено несколько мертворожденных пометов.

Ни черта себе нет снижения иммунитета! Всего лишь дохнут...

Кстати, а кто может внятно сказать, о чём эта статья? Ведь если выкинуть весь бред, то останется пара довольно бесспорных строк:
1) Окрасы бывают разные.
2) Происхождение конкретной боевой раскраски конкретной собаки иногда трудно поддаётся описанию. И в плане наличествующих оттенков, и в плане того, что у неё напихано в генотип.

Неужели хоть кто-то может серьёзно воспринимать какой-то бред об отделении лилового окраса от изабеллового.
Меня подкидывает больше всего от того, что человек, который ничего не понимает ни в чём, который по его же собственным признаниям и собаками-то не занимается, пузырится и пенится среди собачников.
Шла бы работать маляром на стройку. Безграничный простор для разглядывания оттенков лилового.

На каждый десяток строк найдётся строки три откровенной глупости.
Где эти обрывки окрасочных знаний насписывала Надежда Бобылёва, расцветив всё это отсебятиной... а главное, зачем?
Не будем внимательно рассматривать этот бред хотя бы потому, что жизни не хватит. Но прежде чем перейти к вопиющему, полюбуемся ещё одной ерундовинкой. Это надо же так понты кидать:

Неподготовленного заводчика это, наверно, удивит, однако на этот счет имеется весьма простое генетическое объяснение.

Генетическое объяснение всему, что написано в этой статье только одно - непролазная глупость Надежды Бобылёвой.

Самое самое

Есть в этой статье две хороших вещи - одна традиционная ошибка для собачников, а потому заслуживает внимания.
Вторая вещь... в общем, всего, что написано на этой странице, можно было бы не писать.

Авторы статьи довольно быстро проявляют непонимание того, о чём пишут.
Как только они упоминают об инбридинге, так сразу они себя полностью раскрывают. Если мы ведём речь о качественных признаках, то инбридинг идёт спокойно отдыхать: всё определяется отсутствием или наличие конкретных генов у родителей.
Хорошим примером тут могут служить смешанные вязки. Если вы вяжете двух длинных собак смешанного происхождения, то наличие инбридинга на гладкого предка вовсе не увеличивает шансы получить гладкошёрстного щенка. Шансов по-прежнему нет.

А вот это просто чупа-чупс какой-то. Самое смешное, что я знаю, почему ещё никто не умер от смеха. Никто не смог дочитать: откровенно глупо, отвратительно нудно. Я осилил с пятого раза. А когда прочитал, то долго не мог поверить своим глазам.
ВНИМАНИЮ ВСЕХ КОНСУЛЬТАНТОВ, БЫВШИХ И БУДУЩИХ СОАВТОРОВ НАДЕЖДЫ БОБЫЛЁВОЙ!

Остается открытым вопрос рождения коричнево-подпалой собаки от двух рыжих производителей (в генотипе коричнево-подпалой собаки присутствует аллель D, которой нет у рыжих собак и теоретически возникнуть коричневый окрас не может).

И эта охреневшая от дурости тётка что-то писала про неподготовленных заводчиков?
Приколитесь.
Она думает, что какой-то локус может иметься у одной собаки и отсутствовать у другой.
Она потому столько бреда и несла, что абсолютно не поняла, что означают записи генотипов различных пород.
Абсолютно ничего не понимая, она умудрилась написать статью по генетике, которая в вордовском варианте весит почти 600 кило!

Для тех, кто ничем не виноват, объясняю. Как могу.
Клетка. Хромосомы. Две штуки: одна от папы, другая - от мамы. Они - одинаковые по форме и размеру, и несут в себе одинаковые (по роду занятий) гены.
Таких гомологичных пар у собаки аж 39. У человека всего 23. В некотором роде это объясняет, почему с собаками удаётся творить безобразия в широком диапазоне.
Имеется ген. Имеется локус - место расположения гена на хромосоме. Но одинаковых хромосом две! Значит, имеется два одинаковых локуса, каждый на своей хромосоме. Эти два локуса образуют аллель. А в аллели находится два аллельных гена.
Кстати, всё написанное абсолютно примитивно. И жуть здесь нагоняется исключительно из-за обилия терминов. Локус - понятно от локализации, расположения. Аллель - от альтернативы, так как один может быть доминантным, другой рецессивным. Но для понимания того, что не поняла Надежда Бобылева достаточно дальнейшего.
Аллели, которые отвечают за окрас, обозначают буквами A, B, C, D, Е и т.д. Гены, которые находятся в этих аллелях, обозначают, чтобы всех запутать окончательно, теми же буквами. Разнообразие лишь в том, что доминантный ген обозначают большой буквой, например, B. Рецессивный ген обозначают маленькой буквой b.
Значит, в аллели B может находиться один из следующих вариантов: BB, bB, Bb, bb. Так как по результату варианты bB и Bb одинаковы, то их не различают при записи генотипа.

Генотип собаки если записывать честно, то вот как-то так и будет выглядеть: Aa BB Cc Dd Ee ... пока не закончатся все известные аллели.
Но когда нас интересует только что-то конкретное, то запись сокращают. Например, нас интересует окрас чёрно-подпалого добермана: a^ta^t B- D-
Чёрточки означают, что нам всё равно, что находится в этом локусе. Там может быть как маленькая, так и большая буква. Поэтому генотип добермана часто сокращают ещё сильнее, так как в локусе A у него могут быть только два a^t. В итоге запись генотипа чёрно-подпалого добермана выглядит как B- D-.
Если бы нас интересовал не доберман, а какая-то другая порода, то нам, возможно, пришлось бы расширить запись. Например, у нас какая-то порода, которая очень похожа на пятнистого добермана, но может быть и без пятен. Мы расширяем запись на одну букву, так как нам становится принципиально, что именно происходит в аллели S (пятнистость). Например, a^ta^t B- D- S-
Это не значит, что у нашей новой породы какой-то другой чёрный подпал. Нет, просто мы расширили сферу своих интересов.
Если наша собака могла бы иметь ещё и тигровость, то пришлось бы в запись ввести локус E.
Таким образом, отсутствие в записи генотипа добермана букв E, S, как, впрочем, и многих других, не означает, что у добермана нет этих аллелей. Нам просто не интересно, что в них находится.
У рыжих собак в локусе A находится штука, которая доминирует над a^t. Поэтому нам совершенно всё равно, что находится в локусе D, так как гены этого локуса влияют только на чёрный пигмент! И в записи генотипа рыжих собак опускают аллель D. Но если нам захотелось бы объяснить кому-либо, как от двух рыжих собак могут получиться, например, голубые, то нам пришлось бы воспользоваться расширенной записью, чтобы видеть, что происходит в локусах D. Две рыжие собаки вот такого генотипа a^ya^t d- могут дать в потомстве голубо-подпалую собаку. А две такие a^ya^t b- могут осчастливить своего владельца коричневой подпалостью. Вот здесь в воздухе уже пахнет лиловыми щеночками a^ya^t b- d-.
Просто при такой форме записи предполагается, что читающий хоть немного представляет о чём идёт речь. Разумеется, у всех этих собак есть все аллели и B, и D. А также аллели мерль, маска, пятнистость, тигровость, шиншилла. Но когда в этих аллелях сидят гены, которые не портят окрас, то про них и не вспоминают. Более того, у всех есть оба локуса G. Это тот самый ген, из-за которого перецветают керри. Только у большинства собак в этих локусах нет ничего интересного.

Вот поэтому не надо с умным видом произносить незнакомые слова. Нет никаких особых голубых, коричневых и изабелловых генетик! В итоге суть подменяется важным набором слов. Голубо-подпалые, коричнево-подпалые, изабеллово-подпалые - это всё есть ПОДПАЛЫЕ собаки. Более того, ещё проще считать, что это ЧЁРНО-ПОДПАЛЫЕ собаки. Но чуть модифицированные. Голубые при помощи гена d, коричневые при помощи b, а лиловые при помощи сразу двух генов - b и d.
Ну, какая к чёрту "голубая генетика", если речь-то идёт об одном-единственном локусе?

А наша наимудрейшая Надежда Бобылёва решила, что у рыжих собак принципиально другая ДНК.
Поэтому она и считает, что лиловые окрасы чем-то отличаются друг от друга. И с умным видом втирает публике какую-то чушь, выдавая это за плоды своих многолетних размышлений. А всего-навсего она не смогла разобраться в десятке значков.
Вся лиловость с изабелловостью у ВСЕХ собак выглядит совершенно одинаково: bbdd. Записи генотипов разных лиловых пород различаются лишь за счёт того, что у одних всё достаточно аскетично, а другие блещут разнообразием окрасов.

Зря пообещал 14-го. Это даже мною ещё не читалось. По мере прочтения ошибки будут исправляться. Вся эта фигня будет разбиваться на разделы. Но всё это уже в выходные, не раньше. А сейчас уже 6 утра, и я хочу спать. Всем большой привет!