Старые долги

Прискорбно, но приходится признать, что в Новый Год входим с долгами. Самое неприятное, что все долги я хорошо помню.
Образовались они по самым разным причинам. Основная причина - тойтерьеры, которые сжирают ВСЁ время.
Самое неприятное, что все долги ОЧЕНЬ старые, УЖАСНО старые. Самые тяжкие из них - Анита, Цезарь и Ролекс. Впрочем, возможно, что Анита, Ролекс и Цезарь. Последние два аккуратно попали под случайное стирание загрузочных секторов при очередной переустановке системы. Потом всё было вытащено, потом измученной душе потребовался отдых. Потом отдых потребовался другим частям тела. В итоге сначала до сентября, потом до октября... вот уже декабрь заканчивается.
Самое неприятное, что в жизни "забытых" собак при этом происходили очень важные события. Цезарь переехал из Мурманска в Питер, а Ролекс завёл себе... кота.

Имеется и ещё один кредитор. Это Надежда Бобылёва. Небольшая часть долгов ей отдаётся сегодня.
Этот долг образовался по совершенно другим причинам. Нас почему-то друзья, не очень друзья, просто знакомые как-то стали путать с бультерьерами. Особенно радовали письма, содержание которых сводилось к какой-нибудь одной-единственной ссылке.
Просьба не вздрагивать к людям, которые присылали ссылки обрамлённые вопросами для ответа в письмах же. Речь не о них. Речь о ситуации, когда присылающие ссылку были уверены, что мы должны прочитать очередную чушь, а надо отдать должное - чуши там было предостаточно, и броситься в бой за здравый смысл.

Была и другая причина. О ней чуть ниже.

Вторая попытка

В своё время, не смотря на обещания, прочтение статьи не состоялось.
Это была какая-то вакханалия: сначала статья в "Друге", потом анаэробные водоросли на слоновьих ушах. И не успел я купить новую канистру валокордина, как грянуло очередное счастье - что-то огромное и неудобочитаемое об окрасах. Кстати, опять за двумя подписями...

Казалось бы - какие проблемы? Вот радость: столько идиотизма - знай себе критикуй... На самом деле критиковать хорошо лишь при одном условии - когда ошибки оппонента локализованы в пространстве достаточно неплохого в целом изложения.

Представьте, что вам надо доказать идиотизм творения, которое очень кратко и звучит так: перхоть - лучшее средство от СПИДа. Очень небольшое предложение. Но вот чтобы ДОКАЗАТЬ, а не просто прокричать: "смотрите - глупость!", надо изложить, что такое перхоть, желательно зацепив основы грибо- и нервоведения, надо изложить, что такое вирус, и в частности вирус СПИДа, азы вирусологии. И тогда, возможно, многие из читающих сочтут глупость разбираемой фразы доказанной.

А если таких фраз в разбираемом произведении не один десяток?
В качестве упражнения попытайтесь доказать невозможность, или возможность - по желанию, распространения спор сибирской язвы через электронную почту.

Главная ошибка

И так, самая главная ошибка авторов статьи - её содержание как таковое.

Попробую пояснить. В своё время, перебирая "Другов", наткнулся на статью Баужес о ротвейлерах. Душа моя затрепетала от восторга: вот он момент истины! Сейчас-то я всё про них узнаю. И в полной оторопи читаю что-то вроде того, что ротвейлер любого роста найдёт себе применение... Моему некинологическому возмущению не было предела. Как?! Как специалист-породник мог написать такое?!

Когда пелена гнева начала спадать, смог дочитать до конца. Закрыл журнал... и возмущение улеглось окончательно. Знаете, что написано на обложке журнала? ЖУРНАЛ ДЛЯ ТЕХ, КТО ЛЮБИТ СОБАК. Заметьте, ЛЮБИТ, а не РАЗВОДИТ. Нельзя в таком массовом и НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ издании написать: вот этот ротвейлер ростом 50 см - не ротвейлер. Какая-нибудь девочка после этого будет долго плакать.

А единственная "аналитическая" часть бобылёвской статьи посвящена "проблеме" смешанных вязок.

Писала бы в "Терре Терьера". Но в специализированном журнале мы разводили, и не один раз, сплошные уси-плюси, а в "уси-плюсевом" журнале громыхнули откровенно параноидальным "ВСЯ правда о смешанных вязках".

А ведь авторы пытались туда всандалить ещё что-то про "неофициальное разведение тойтерьеров"! Спасибо редакции.

Форма изложения

Форма изложения "всей правды" очень специфична. Приводятся различные "за" и "против". Но это не аргумент и его дальнейший разбор или возражения против него. "Против" оказывается никак не связанным с "за". Это нечто типа теста-загадки в какой-нибудь молодёжной бульварной газетёнке - "трахнет ли Петя Машу?". "За" - Петя очень красивый, "против" - у Маши вскочил прыщик на попе, "за" - Петя быстро бегает, "против" - у Маши очень строгая мама.
Имеем сплошной обман - сымитирована аналитическая статья, но анализ-то начисто отсутствует.

Одна из загадок при такой форме изложения - как удалось уравнять количество этих самых "за" и "против"? Или часть содержания пришлось таки ради формы изложения принести в жертву? Но тогда где же ВСЯ правда?

И, конечно, как верный последователь Штирлица Надежда Бобылёва безошибочно выбирает следующий вариант: сначала "за", а потом "против". Это ничего, что это "против" не имеет отношение к "за", но последнее-то слово за ней.

Цитата

"Да, конечно, купирование хвоста добавляет облику собаки породности, а некупированный хвост подойдёт далеко не каждому тойтерьеру, поскольку его наличие иногда вытаскивает наружу скрытые недостатки. Весело поднятый хвостик (а именно так должен держать его тойтерьер в ринге) акцентирует внимание на скошенном крупе, труднее скрыть горбатый верх. Более явными становятся растянутость и коротконогость."

Это абзац из последнего столбца статьи. Через несколько сантиметров после него стоят подписи авторов. В том числе и очень хорошего эксперта - Екатерины Сенашенко...

Неправильный формат, коротконогость, горбатость - это СКРЫТЫЕ дефекты? Ох, нелегок труд эксперта!
Это всем терьерам в ринге поднимают хвосты, чтобы ПОДЧЕРКНУТЬ ^(*) скошенный круп? А я-то, кретин-некинолог, всегда был уверен, что поднятый хвост маскирует скошенность крупа!
Горбатость. Скорее, если хвост дугой над спиной, то даже чуть выпуклая линия верха будет казаться более ровной. И потом. Ведь Екатерина Сенашенко хочет для тойтерьера ВЫПУКЛУЮ линию верха. Так радоваться надо, если подчёркивает, а тут какие-то переживания о трудности скрывания.
Формат. Хвост, как продолжение линии верха, может зрительно, если у эксперта глаза плохо фокусируются, удлинять формат. Но хвост торчащий вверх!? Что же Екатерина Сенашенко все годы экспертства страдала от растянутости формата у терьеров? Ведь у них у всех хвосты торчат вверх!
Коротконогость. Тоже славно. Простите, но хвост приделан к заднице, а высоконогость с коротконогостью смотрятся по линии "холка - передние конечности". И что? Все фоксы и вельши казались всегда Екатерине Сенашенко коротконогими?
Если бы я был владельцем классического терьера, то записываться под эксперта, который является автором таких перлов, мне было бы страшновато.

Ну, и без всяких цитат. Собственно с Надежды Бобылёвой взятки гладки: живёт человек в бреду и в упоении собственной глупостью. Но Екатерина Сенашенко как давний кинологический небожитель не может не знать, чем внутрипородная разновидность отличается от породы. Не может она не знать, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ при вязке особей, которые принадлежат внутрипородным разновидностям одной породы, получаются ЧИСТОПОРОДНЫЕ животные.

Из раннего или почти смешно

"Занятия собаководством для меня существуют ради людей, а не наоборот".

Конечно, всё по большому счёту "ради жизни на земле".

Для справки - собаководство существует для разведения высокопородных животных. Есть "смежные" виды деятельности человека. Например, создание приютов для тех же собак. Но это не собаководство, это разновидность благотворительности. И что самое смешное, вовсе не ради счастья человеческого, а ради СОБАЧЬЕГО счастья.
И если какая-то неумная ханжа провозглашает своей целью счастье человеческое, то при чём тут собаководство и многое другое в деятельности связанной с собаками? Торгуй себе виагрой или гербалайфом. Чистейшее счастье. И только человеческое.
Да, многие представители рода человеческого при общении с собаками испытывают это самое ощущения счастья. Но это всего лишь результат урбанизации. Полностью лишив себя общения с природой, человек радуется всему, что хоть как-нибудь шевелится.
И это счастье становится подспорьем во всех видах околособачьей жизни: это козырная карта и при продаже чистопородных щенков, и при устройстве собак из приюта. Только очень плохо, если это ЕДИНСТВЕННАЯ козырная карта.
И, кстати, чем ближе к природе, тем меньше счастья. Вы в русской деревне попытайтесь кому-нибудь объяснить, что он должен быть счастлив, лицезрея свою Жучку.
Если всё, что интересует Надежду Бобылёву - это счастье людское, то как ему могут помешать смешанные вязки?

Кстати, а знает ли уважаемая публика, что все невиданные успехи Надежды Бобылёвой в собаководстве, разумеется, невиданные с её точки зрения, связаны с одной полуистоковской собакой, которая, не взирая на то, что самый страшный смертный грех - среднешёрстность, была повязана с другой полуистоковской собакой. И ничего - не стошнило, а ведь у Трея можно обнаружить гладкую собаку в пределах родословной. И как-то про счастье человеческое вспоминать не стала.

"К коллективным питомникам моё отношение - настороженное".

Мда... знать приглянулось словечко женщине.
Любой питомник это собаки плюс люди. Если Надежда Бобылёва относится настороженно к собакам, то это я ещё могу понять - собаки из коллективных питомников вызывают у неё откровенные психиатрические проблемы. На эту тему подробнее "Терра Терьера" №12 за декабрь 2004 года, страница 51. Может, гордо выложила у себя на сайте...
А вот если к людям... или, насторожившись, совместно статьи писать удобнее? Например, оба окрасочных изделия написаны в соавторстве с О.Рожковой.

Совсем не смешно

Очень трудно иметь дело с человеком, за словами которого нет реального смыслового наполнения. То есть читающий, может быть, ещё и видит в этом что-то, но НАПИСАВШИЙ-то не понял что писал. Употребление правильных слов ведь вовсе не означает, что употребляющий эти слова знает и понимает их смысл.

Имеется шедевр, вышедший из-под пера Надежды Бобылёвой уже после опубликования статьи в журнале "Друг".

Мнение Бобылевой Надежды, владельца питомника русских той терьеров "С Мыса Пур-Наволок" о майском номере журнала "Друг", посвящённому русским той терьерам
...
И вот в 2005 году редакция "Друга" нашла возможным посвятить номер нашей породе. Авторы статьи номера - Екатерина Сенашенко и Надежда Бобылева.

Статья занимает 15 страниц номера, содержит около 20 цветных фотографий, указаны ссылки на наши сайты и фото той-терьера на обложке. Я благодарю соавтора Екатерину Васильевну Сенашенко, эксперта международной категории, владельца питомника эрдельтерьеров, писателя и энтузиаста, которая сделала все возможное, чтобы эта большая и серьезная статья о той-терьерах была создана и опубликована. В опубликованном варианте статьи есть недоразумения неизвестного происхождения.

Статья существенно сокращена; жаль, что за счет актуального материала о неофициальном разведении той-терьеров. Тексты "О тоях в цвете" и "Сложности экспертизы и разведения" по необъяснимому решению редакции подписаны фамилиями заводчиков, которые вообще не имеют отношения к статье. Не имея ничего против конкретных людей, авторы статьи - Надежда Бобылева и Екатерина Сенашенко, - оставляют за собой полное авторское право на этот текст целиком.
...
На стр. 18 представлена "Точка зрения" редакции (и только) на породу. Достаточно странными мне кажутся редакционные комментарии к породе о том, что любой той-терьер постоянно борется за жизнь, что той-терьеров разводят преимущественно пожилые одинокие дамы, и в общем-то, оказывается, "для денег", что той-терьеры слишком малы, чтобы быть нормальными, и что они "визжат и трясутся". НИ ОДИН материал журнала "Друг" за много лет о ДРУГИХ маленьких породах НЕ СОДЕРЖИТ ТАКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ! Даже в этом номере другие иностранные породы заслужили от редакции прилагательное "замечательная"; многие, но не русские той-терьеры.

Радует, когда человек сам в состоянии по достоинству оценить свой скромный труд - большая и серьезная статья, актуальный материал.

Радует, что Надежда Бобылёва оказывается классической змеёй пригретой на груди.
Екатерине Сенашенко спасибо за опубликование статьи, а вот Затевахин-то провинился... так что хрен ему, а не спасибо.

А вот выделенный синим абзац есть пример просто откровенной шизофрении.
Во-первых, как вы себе представляете подписывание заметок первыми попавшимися фамилиями, да ещё людей, которые ВООБЩЕ не имеют отношения к статье? ГДЕ тогда редакция их взяла? Да ещё так удачно, что случайные фамилии оказались фамилиями владельцев питомников русских тойтерьеров.
Если это не случайные фамилии, то это сознательная провокация со стороны редакции. И в чём её смысл?
Во-вторых, если изначально авторы этих заметок сами Надежда Бобылева и Екатерина Сенашенко, то ЗАЧЕМ ОНИ ВООБЩЕ ОКАЗАЛИСЬ ВЫДЕЛЕНЫ из общего текста статьи в отдельные заметки? Или это тоже произвол редакции журнала?
В-третьих, "не имея ничего против конкретных людей" - это люди в редакции или Михеева с Успенской? Как может быть связано это "имение" или "неимение" с авторскими правами?
А если всё-таки авторы статьи эти заметки сами не писали, то зачем им на них авторские права? Хоть какие-нибудь - полные они там или неполные. Воровать - нехорошо.

Могу объяснить любительнице сиживать на "скамьях примирения" и фотографироваться с незаработанными кубками, почему про тойтерьеров написано то, что написано в "Точке зрения", а ни про одну другую породу такого не написано.
Читать надо себя любимую внимательно:

Чрезмерно маленький рост, сухой костяк и хрупкое сложение нередко влекут за собой проблемы со здоровьем. Такие собаки плохо размножаются, часто бывают мелкогрудыми, с очень развёрнутыми локтями, узенькими мордочками, выпученными глазками, большими незаросшими родничками и, как правило, с недостаточно устойчивой нервной системой.

Скажите-ка, какая ещё порода может похвастаться столь лестным описанием? Или это очередной произвол редакции?
Так что вот вам и ответ на "зелёную" цитату. ТАКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, правда, не про ДРУГУЮ породу, СОДЕРЖИТ материал непосредственно в том же номере журнала "Друг"! И написаны эти утверждения про тойтерьеров, и написаны они самой Надеждой Бобылёвой.

Ну, вот на сегодня и всё. Да, не забудьте перечитать последнюю цитату и сравнить с фото лысого уродца на обложке.

В следующий раз более внимательно посмотрим на приводимые "за" и "против". Там очень забавные вещи написаны. Особенно в сочетании с последним цветным творением.

 

---------------

Если кто не знает, Надежда Бобылёва считает свой сайт и ещё пару достаточно любезных с ней сайтов ЛИТЕРАТУРОЙ. Не могу отказать себе в удовольствии:

Список литературы по теме:
http://toy-terrier.narod.ru/toy-terrier20.html

---------------

^(*) Конечно, ситуация, когда поднятый хвост подчёркивает скошенность крупа возможна. Но для этого мало только скошенности крупа, нужен ещё низкопосаженный хвост. В нормальном же варианте поднятый хвост прекрасно "ставит" круп на место.